Mengapa mencari solusi alternatif tidak maju.


Bagikan artikel ini dengan teman Anda:

Dalam reaksi Anda atau pada forumBanyak dari Anda mengatakan kepada kami tentang kesalahpahaman Anda tentang keengganan perusahaan untuk melakukan penelitian dan pengembangan untuk solusi energi alternatif.

Dalam artikel berikut, itu adalah mantan direktur penelitian Schneider Electric yang menjelaskan alasannya dan menyoroti kebutaan yang berkuasa di laboratorium. Sangat lezat: jangan khawatir tentang limbah, cucu-cucu kita akan pergi di belakang kita untuk membersihkan kita ... s.


Hitung biaya energi sebenarnya: sebuah teka-teki untuk semua orang

Dalam hal rasio biaya pemeliharaan daya, energi yang dipasok oleh EDF (asal nuklir di 80%) adalah yang terbaik untuk konsumsi domestik. Atas dasar ini referensi ekonomi, turbin angin atau panel surya hanya relevan dalam kasus-kasus yang sangat terlokalisasi. Kekuatan mereka yang rendah dibandingkan dengan sumber energi konvensional tidak layak untuk berinvestasi besar-besaran pada 'microenergies' ini. Secara substansi, ini adalah kesimpulan yang dicapai setelah perbandingan menyeluruh, Michel Barrault, konsultan perusahaan Bimbingan dan mantan direktur penelitian Schneider Electric. "Wacana berfokus pada energi, sementara kita membutuhkan kekuatan pada saat tertentu. Dan di sana, tidak ada yang mengalahkan jaringan klasik. Ini tidak mencegah untuk mengambil keuntungan dari keragaman situasi untuk menggunakan potensi sumber daya lokal: angin, energi panas bumi, air terjun. Dan, yang terpenting, energi harus disimpan di tempat yang paling mudah dilakukan: dalam pemanasan dan transportasi, "tambah Michel Barrault. Nuklir, tanpa saingan di habitatnya? Itu membuat lebih dari satu lompatan spesialis ... "Saya lebih suka mempertimbangkan penggunaan sumber energi tak terbatas yang menghasilkan sedikit atau tanpa limbah. Tentu saja, hari ini, energi yang disediakan oleh EDF tampaknya yang paling dapat diandalkan. Tetapi apa yang akan terjadi ketika pasar listrik benar-benar kompetitif? Kami ingat pemotongan monster di negara-negara di mana sudah terjadi ... "tanya Bassam Ouaida, kantor desain Transenergie. Pertanyaan lain yang muncul: bagaimana dengan limbah nuklir yang kita tidak tahu bagaimana memperlakukan hari ini dan yang penyimpanannya tidak pernah diperhitungkan dalam perhitungan biaya dari jenis energi ini? Menurut pendapat Michel Barrault, argumen seperti itu tidak dapat dipertahankan: "Jika kita tidak memiliki teknologi saat ini untuk menangani limbah nuklir, cucu-cucu kita akan memilikinya. Kami melumpuhkan diri dengan membatasi pilihan kami untuk pertanyaan tentang pengetahuan ilmiah pada saat tertentu, sementara penelitian terus maju. "

Dalam masalah energi, perdebatan inovasi tidak obyektif. Haruskah kita terus berinvestasi dalam solusi konvensional, kemudian, untuk menghormati kerangka kebijakan energi Perancis dan tiga pilarnya - keamanan pasokan, pelestarian lingkungan, akses ke semua? Di sini sekali lagi, pendapat berbeda. "Ayo bangun dengan lingkungan kita daripada menentangnya. Negara-negara Nordik memberi kita contoh hari ini, dengan membangun kayu, menggunakan angin, matahari, energi panas bumi, atau bahkan arus samudra untuk menghasilkan energi, "kata Bassam Ouaida. Posisi berlawanan dengan yang dari Michel Barrault, untuk siapa "investasi harus dilakukan di mana pengembalian dalam hal kekuasaan adalah yang terbaik. Solusi yang paling tidak efektif tidak perlu ditolong.

Matthieu Massip

Sumber: http://www.brefonline.com/numeroERA_affichearticle.asp?idA=2073


Umpan balik

Tinggalkan komentar

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Bidang yang harus diisi ditandai *